Vídeo | How to disagree productively and find common ground

O discurso público está quebrado e o desentendimento virou a norma. Mas e se a solução para as nossas piores brigas não for evitar o conflito, mas aprender a discordar melhor? Através das lições do debate formal, este vídeo revela como encontrar pontos em comum, separar ideias de identidades e abraçar a humildade de mudar de ideia podem transformar desde conversas em família até grandes decisões políticas.

Audio
Normal	Slow
English Transcript	Tradução
How to disagree productively and find common ground	Como discordar produtivamente e encontrar pontos em comum
Some days it feels like the only thing we can agree on is that we can't agree on anything. Public discourse is broken, and we feel that everywhere. Panelists on TV are screaming at each other. We go online to find community and connection, and we end up leaving feeling angry and alienated.	Alguns dias parece que a única coisa em que podemos concordar é que não podemos concordar em nada. O discurso público está quebrado, e sentimos isso em todos os lugares. Painelistas na TV estão gritando uns com os outros. Entramos na internet para encontrar comunidade e conexão, e acabamos saindo nos sentindo zangados e alienados.
In everyday life, probably because everyone else is yelling, we are so scared to get into an argument that we're willing not to engage at all. Contempt has replaced conversation.	Na vida cotidiana, provavelmente porque todo mundo está gritando, temos tanto medo de entrar em uma discussão que estamos dispostos a nem nos engajar. O desprezo substituiu a conversa.
My mission in life is to help us disagree productively: to find ways to bring truth to light, to bring new ideas to life. I think, I hope, that there is a model for structured disagreement that's kind of mutually respectful, assumes a genuine desire to persuade and be persuaded, and to uncover it, let me take you back a little bit.	Minha missão na vida é nos ajudar a discordar produtivamente: encontrar maneiras de trazer a verdade à luz, de dar vida a novas ideias. Eu penso, eu espero, que exista um modelo para a discordância estruturada que seja de certa forma mutuamente respeitoso, assuma um desejo genuíno de persuadir e ser persuadido, e, para revelá-lo, permita-me levá-los um pouco de volta ao passado.
When I was 10 years old, I loved arguing, this tantalizing possibility that you could convince someone of your point of view just with the power of your words. Perhaps unsurprisingly, my parents and teachers loved this somewhat less. In much the same way as they decided that four-year-old Julia might benefit from gymnastics to burn off some energy, they decided that I might benefit from joining a debate team, that is, going somewhere to argue where they were not.	Quando eu tinha 10 anos, adorava argumentar, essa possibilidade provocante de que você poderia convencer alguém do seu ponto de vista apenas com o poder das suas palavras. Talvez sem surpresa, meus pais e professores gostavam disso um pouco menos. Da mesma forma que decidiram que a Julia de quatro anos de idade poderia se beneficiar da ginástica para queimar um pouco de energia, eles decidiram que eu poderia me beneficiar ao me juntar a uma equipe de debate, isto é, ir a algum lugar para argumentar onde eles não estivessem.
For the uninitiated, the premises of formal debate are really straightforward. There's a big idea on the table: that we support civil disobedience, that we favor free trade. One group of people speaks in favor of that idea, and one against.	Para os não iniciados, as premissas do debate formal são realmente simples. Há uma grande ideia na mesa: que apoiamos a desobediência civil, que favorecemos o livre comércio. Um grupo de pessoas fala a favor dessa ideia, e um contra.
My first debate, in the cavernous auditorium of Canberra Girls Grammar School, was kind of a bundle of all of the worst mistakes that you see on cable news. It felt easier to me to attack the person making the argument rather than the substance of the idea itself. When that same person challenged my ideas, I felt terrible; I felt humiliated and ashamed. It felt to me like the sophisticated response to that was to be as extreme as possible.	Meu primeiro debate, no cavernoso auditório da "Canberra Girls Grammar School", foi uma espécie de pacote de todos os piores erros que você vê nas notícias da TV a cabo. Parecia mais fácil para mim atacar a pessoa que fazia o argumento do que a substância da ideia em si. Quando essa mesma pessoa desafiou minhas ideias, eu me senti péssima; me senti humilhada e envergonhada. Parecia para mim que a resposta sofisticada a isso era ser o mais extrema possível.
Despite this very shaky entry into the world of debate, I loved it. I saw the possibility, and over many years, I worked really hard at it and became really skilled at the technical craft of debate. I went on to win the World Schools Debating Championships three times. I know, it's like you're just finding out that this is a thing!	Apesar dessa entrada muito instável no mundo do debate, eu adorei. Vi a possibilidade e, ao longo de muitos anos, trabalhei muito duro nisso e me tornei realmente habilidosa no ofício técnico do debate. Cheguei a vencer o Campeonato Mundial de Debate Escolar três vezes. Eu sei, é como se você estivesse descobrindo agora mesmo que isso existe!
But it wasn't until I started coaching debaters, people persuading at the very top of their game, that I actually got it: the way that you reach people is by finding common ground. It's by separating ideas from identity and being genuinely open to persuasion.	Mas não foi até eu começar a treinar debatedores, pessoas persuadindo no topo de suas atuações, que eu realmente entendi: a maneira como você alcança as pessoas é encontrando um terreno comum. É separando ideias de identidade e estando genuinamente aberto à persuasão.
Debate is a way to organize conversations about how the world is, could, or should be. Or, to put it another way, I would love to offer you my experience-backed, evidence-tested guide to:	O debate é uma forma de organizar conversas sobre como o mundo é, poderia ou deveria ser. Ou, para dizer de outra forma, eu adoraria oferecer a vocês meu guia baseado em experiência e testado por evidências para:
- Talking to your cousin about politics at your next family dinner;	- Conversar com seu primo sobre política no seu próximo jantar em família;
- Reorganizing the way in which your team debates new proposals;	- Reorganizar a forma como sua equipe debate novas propostas;
- Thinking about how we change our public conversation.	- Pensar sobre como mudamos nossa conversa pública.
It's always an entry point into that. Debate requires that we engage with the conflicting idea directly, respectfully, face-to-face. The foundation of debate is rebuttal: the idea that you make a claim, I provide a response, and you respond to my response. Without rebuttal, it's not debate; it's just pontification.	É sempre um ponto de entrada para isso. O debate exige que nos engajemos com a ideia conflitante diretamente, respeitosamente, cara a cara. A base do debate é a refutação: a ideia de que você faz uma afirmação, eu forneço uma resposta, e você responde à minha resposta. Sem refutação, não é debate; é apenas pontificação.
I had originally imagined that the most successful debaters, really excellent persuaders, must be great at going to extremes. They must have some magical ability to make the polarizing palatable. It took me a really long time to figure out that the opposite is actually true.	Eu tinha imaginado originalmente que os debatedores mais bem-sucedidos, persuadidores realmente excelentes, deveriam ser ótimos em ir a extremos. Eles deveriam ter alguma habilidade mágica de tornar o polarizador palatável. Levei muito tempo para descobrir que o oposto é na verdade verdadeiro.
People who disagree the most productively start by finding common ground, no matter how narrow it is. They identify the thing that we can all agree on and go from there: the right to an education, equality between all people, the importance of safer communities. What they're doing is inviting us into what psychologists call "shared reality." Shared reality is the antidote to alternative facts. The conflict, of course, is still there, that's why it's a debate. Shared reality just gives us a platform to start to talk about it.	Pessoas que discordam de forma mais produtiva começam encontrando um terreno comum, não importa quão estreito seja. Elas identificam a coisa com a qual todos podemos concordar e partem daí: o direito à educação, a igualdade entre todas as pessoas, a importância de comunidades mais seguras. O que elas estão fazendo é nos convidar para o que os psicólogos chamam de "realidade compartilhada". A realidade compartilhada é o antídoto para fatos alternativos. O conflito, é claro, ainda está lá, é por isso que é um debate. A realidade compartilhada apenas nos dá uma plataforma para começar a falar sobre isso.
The trick of debate is that you end up doing it directly face-to-face across the table, and research backs up that that really matters. Professor Juliana Schroeder at UC Berkeley and her colleagues have research that suggests that listening to someone's voice as they make a controversial argument is literally humanizing. It makes it easier to engage with what that person has to say. So, step away from the keyboards and start conversing.	O truque do debate é que você acaba fazendo isso diretamente cara a cara do outro lado da mesa, e a pesquisa confirma que isso realmente importa. A professora Juliana Schroeder, da UC Berkeley, e seus colegas têm pesquisas que sugerem que ouvir a voz de alguém enquanto essa pessoa faz um argumento controverso é literalmente humanizador. Isso torna mais fácil se engajar com o que essa pessoa tem a dizer. Portanto, afaste-se dos teclados e comece a conversar.
If we were to expand that notion a little bit, nothing is stopping us from pressing pause on our parade of keynote speeches and the sequence of very polite panel discussions, and replacing some of that with a structured debate. All of our conferences could have at their centerpiece a debate over the biggest, most controversial ideas in the field. Each of our weekly team meetings could devote 10 minutes to a debate about a proposal to change the way in which that team works. As innovative ideas go, this one is both easy and free: you could start tomorrow.	Se fossemos expandir essa noção um pouco, nada nos impede de pressionar a pausa em nossa parada de palestras principais e na sequência de discussões em painéis muito educadas, e substituir parte disso por um debate estruturado. Todas as nossas conferências poderiam ter no seu centro um debate sobre as maiores e mais controversas ideias na área. Cada uma de nossas reuniões semanais de equipe poderia dedicar 10 minutos a um debate sobre uma proposta para mudar a forma como essa equipe trabalha. Como ideias inovadoras vão, esta é fácil e gratuita: você poderia começar amanhã.
Once we're inside this shared reality, debate also requires that we separate ideas from the identity of the person discussing them. In formal debate, nothing is a topic unless it is controversial (e.g., whether we should raise the voting age or outlaw gambling), but the debaters don't choose their sides. That's why it makes no sense to do what 10-year-old Julia did. Attacking the identity of the person making the argument is irrelevant because they didn't choose it. Your only winning strategy is to engage with the best, clearest, least personal version of the idea.	Uma vez que estamos dentro dessa realidade compartilhada, o debate também exige que separemos as ideias da identidade da pessoa que as discute. No debate formal, nada é um tópico a menos que seja controverso (por exemplo, se devemos aumentar a idade de votação ou proibir os jogos de azar), mas os debatedores não escolhem seus lados. É por isso que não faz sentido fazer o que a Julia de 10 anos fez. Atacar a identidade da pessoa que faz o argumento é irrelevante porque ela não a escolheu. Sua única estratégia vitoriosa é se engajar com a melhor, mais clara e menos pessoal versão da ideia.
It might sound impossible or naive to imagine that you could ever take that notion outside the high school auditorium. We spend so much time dismissing ideas as Democrat or Republican, or rejecting proposals because they came from headquarters or from a region that we think is not like ours. But it is possible.	Pode parecer impossível ou ingênuo imaginar que você poderia levar essa noção para fora do auditório do ensino médio. Passamos tanto tempo descartando ideias como de Democratas ou de Republicanos, ou rejeitando propostas porque vieram da sede ou de uma região que achamos que não é como a nossa. Mas é possível.
When I work with teams trying to come up with the next big idea or solve a really complex problem, I start by asking all of them to submit ideas anonymously. By way of illustration, two years ago, I was working with multiple government agencies to generate new solutions to reduce long-term unemployment, one of those really wicked, sticky, well-studied public policy problems. Exactly as I described right at the beginning, potential solutions were captured from everywhere. We aggregated them, and each of them was produced on an identical template. At this point, they all looked the same; they had no separate identity. Then, of course, they were discussed, picked over, refined, and finalized.	Quando trabalho com equipes tentando ter a próxima grande ideia ou resolver um problema realmente complexo, começo pedindo a todos eles que enviem ideias anonimamente. A título de ilustração, há dois anos, eu estava trabalhando com várias agências governamentais para gerar novas soluções para reduzir o desemprego de longo prazo, um daqueles problemas de política pública realmente difíceis, persistentes e bem estudados. Exatamente como descrevi bem no início, soluções potenciais foram capturadas de todos os lugares. Nós as agregamos, e cada uma delas foi produzida em um modelo idêntico. Nesse ponto, todas pareciam iguais; elas não tinham identidade separada. Então, é claro, elas foram discutidas, analisadas, refinadas e finalizadas.
At the end of that process, more than 20 of those new ideas were presented to the cabinet ministers responsible for consideration. For more than half of those, the originator of the idea was someone who might have a hard time getting the ear of a policy advisor, or who, because of their identity, might not be taken entirely seriously if they did: folks who answered the phones, assistants who managed calendars, representatives from agencies who weren't always trusted.	Ao final desse processo, mais de 20 dessas novas ideias foram apresentadas aos ministros responsáveis para consideração. Para mais da metade delas, o criador da ideia era alguém que poderia ter dificuldade em conseguir a atenção de um consultor de políticas, ou que, por causa de sua identidade, poderia não ser levado totalmente a sério se o fizesse: pessoas que atendiam os telefones, assistentes que gerenciavam agendas, representantes de agências em quem nem sempre se confiava.
Imagine if our news media did the same thing. You can kind of see it now: a weekly cable news segment with a big policy proposal on the table that doesn't call it liberal or conservative, or a series of op-eds for and against a big idea that don't tell you where the writers worked. Our public conversations, even our private disagreements, can be transformed by debating ideas rather than discussing identity.	Imagine se nossa mídia de notícias fizesse a mesma coisa. Você pode meio que ver isso agora: um segmento semanal de notícias na TV a cabo com uma grande proposta de política na mesa que não a chama de liberal ou conservadora, ou uma série de artigos de opinião a favor e contra uma grande ideia que não dizem onde os escritores trabalharam. Nossas conversas públicas, até mesmo nossas discordâncias privadas, podem ser transformadas pelo debate de ideias em vez da discussão da identidade.
Then, the thing that debate allows us to do as human beings is open ourselves, really open ourselves up, to the possibility that we might be wrong: the humility of uncertainty. One of the reasons it is so hard to disagree productively is because we become attached to our ideas. We start to believe that we own them and that, by extension, they own us. But eventually, if you debate long enough, you will switch sides. You'll argue for and against the expansion of the welfare state, or for and against compulsory voting.	Então, a coisa que o debate nos permite fazer como seres humanos é nos abrir, realmente nos abrir, para a possibilidade de que possamos estar errados: a humildade da incerteza. Uma das razões pelas quais é tão difícil discordar produtivamente é porque nos apega-mos às nossas ideias. Começamos a acreditar que somos donos delas e que, por extensão, elas são nossas donas. Mas, eventualmente, se você debater por tempo suficiente, você vai trocar de lado. Você vai argumentar a favor e contra a expansão do estado de bem-estar social, ou a favor e contra o voto obrigatório.
That exercise flips a kind of cognitive switch. The suspicions that you hold about people who espouse beliefs that you don't have start to evaporate, because you can imagine yourself stepping into those shoes. As you're stepping into them, you're embracing the humility of uncertainty: the possibility of being wrong.	Esse exercício ativa um tipo de gatilho cognitivo. As suspeitas que você mantém sobre pessoas que abraçam crenças que você não tem começam a evaporar, porque você pode se imaginar pisando nesses sapatos. À medida que você está pisando neles, você está abraçando a humildade da incerteza: a possibilidade de estar errado.
It's that exact humility that makes us better decision-makers. Neuroscientists and psychologists like Mark Leary at Duke University and his colleagues have found that people who are able to practice what those researchers call "intellectual humility" (and it is a skill) are:	É essa exata humildade que nos torna melhores tomadores de decisão. Neurocientistas e psicólogos como Mark Leary, da Universidade Duke, e seus colegas descobriram que as pessoas que são capazes de praticar o que esses pesquisadores chamam de "humildade intelectual" (e é uma habilidade) são:
- More capable of evaluating a broad range of evidence;	- Mais capazes de avaliar uma ampla gama de evidências;
- More objective when they do so;	- Mais objetivas quando o fazem;
- Less defensive when confronted with conflicting evidence.	- Menos defensivas quando confrontadas com evidências conflitantes.
All attributes that we want in our bosses, colleagues, discussion partners, and decision-makers; all virtues that we would like to claim for ourselves.	Todos atributos que queremos em nossos chefes, colegas, parceiros de discussão e tomadores de decisão; todas virtudes que gostaríamos de reivindicar para nós mesmos.
So, as we're embracing that humility of uncertainty, we should be asking each other, all of us, a question. Our debate moderators and news anchors should be asking it of our elected representatives and candidates for office, too: *"What is it that you have changed your mind about, and why? What uncertainty are you humble about?"*	Portanto, ao abraçarmos essa humildade da incerteza, deveríamos estar fazendo uns aos outros, a todos nós, uma pergunta. Nossos moderadores de debate e âncoras de notícias deveriam estar fazendo isso aos nossos representantes eleitos e candidatos a cargos públicos, também: "Sobre o que você mudou de ideia e por quê? Sobre qual incerteza você é humilde?"
Just by the way, this isn't some fantasy about how public life and public conversations could work; it has precedent.	A propósito, isso não é uma fantasia sobre como a vida pública e as conversas públicas poderiam funcionar; tem precedente.
In 1969, beloved American children's television presenter Mr. Rogers sat impaneled before the United States Congressional Subcommittee on Communications, chaired by the seemingly very stern John Pastore. Mr. Rogers was there to make a kind of classic debate case: a really bold proposal for an increase in federal funding for public broadcasting. At the outset, committee disciplinarian Senator Pastore was not having it. This was about to end really poorly for Mr. Rogers.	Em 1969, o amado apresentador da televisão infantil americana Mr. Rogers sentou-se diante do Subcomitê de Comunicações do Senado dos Estados Unidos, chefiado pelo aparentemente muito severo John Pastore. O Mr. Rogers estava lá para fazer um tipo de caso clássico de debate: uma proposta realmente ousada para um aumento no financiamento federal para a radiodifusão pública. No início, o disciplinador do comitê, o senador Pastore, não estava aceitando. Isso estava prestes a terminar muito mal para o Mr. Rogers.
But patiently, very reasonably, Mr. Rogers made the case why good quality children's broadcasting, the kinds of television programs that talk about the drama that arises in the most ordinary of families, matters to all of us, even while it costs us. He invited us into a shared reality. On the other side of that table, Senator Pastore listened, engaged, and opened his mind out loud, in public, on the record.	Mas pacientemente, muito razoavelmente, o Mr. Rogers defendeu a causa de por que a programação infantil de boa qualidade, os tipos de programas de televisão que falam sobre o drama que surge nas famílias mais ordinárias, importa para todos nós, mesmo enquanto nos custa dinheiro. Ele nos convidou para uma realidade compartilhada. Do outro lado daquela mesa, o senador Pastore ouviu, se engajou e abriu sua mente em voz alta, em público, registrado nos anais.
Senator Pastore said to Mr. Rogers: *"You know, I'm supposed to be a pretty tough guy, and this is the first time I've had goosebumps in two days."* And then later: *"It looks like you just earned the 20 million dollars."*	O senador Pastore disse ao Mr. Rogers: "Sabe, eu deveria ser um cara durão, e esta é a primeira vez que tenho arrepios em dois dias." E depois: "Parece que você acabou de ganhar os 20 milhões de dólares."
We need many more Mr. Rogers, people with the technical skills of debate and persuasion. But on the other side of that table, we need many, many, many more Senator Pastores. The magic of debate is that it lets you, it empowers you to be, both Mr. Rogers and Senator Pastore simultaneously.	Precisamos de muito mais pessoas como o Mr. Rogers, pessoas com as habilidades técnicas de debate e persuasão. Mas do outro lado daquela mesa, precisamos de muito, muito, muito mais senadores Pastores. A magia do debate é que ele permite a você, ele o capacita a ser, tanto o Mr. Rogers quanto o senador Pastore simultaneamente.
When I work with those same teams that we talked about before, I ask them at the outset to pre-commit to the possibility of being wrong; to explain to me and to each other what it would take to change their minds. That's all about the attitude, not the exercise. Once you start thinking about what it would take to change your mind, you start to wonder why you were quite so sure in the first place.	Quando trabalho com essas mesmas equipes de que falamos antes, peço a elas no início que se pré-comprometam com a possibilidade de estarem erradas; que expliquem para mim e uns aos outros o que seria necessário para mudar de ideia. Isso é tudo sobre a atitude, não sobre o exercício. Uma vez que você começa a pensar sobre o que seria necessário para mudar sua mente, você começa a se perguntar por que estava tão certo em primeiro lugar.
There is so much that the practice of debate has to offer us for how to disagree productively. We should bring it to our workplaces, our conferences, and our city council meetings. The principles of debate can transform the way that we talk to one another, empowering us to stop talking and to start listening; to stop dismissing and to start persuading; to stop shutting down and to start opening our minds.	Há tanto que a prática do debate tem a nos oferecer sobre como discordar produtivamente. Deveríamos trazê-la para nossos locais de trabalho, nossas conferências e nossas reuniões de conselho municipal. Os princípios do debate podem transformar a maneira como falamos uns com os outros, nos capacitando a parar de falar e começar a ouvir; parar de descartar e começar a persuadir; parar de nos fechar e começar a abrir nossas mentes.
Thank you so much.	Muito obrigada.

Contagem de palavras

A tabela abaixo exibe as palavras encontradas nesta vídeo, bem como o número de vezes em que aparecem.

Veja também: Para que serve esta tabela?

Freq.	Palavra	Freq.	Palavra	Freq.	Palavra
94	the	82	to	65	that
62	of	47	is	45	and
42	it	36	a	32	we
31	you	25	I	24	debate
16	in	15	they	15	our
15	not	15	at	14	on
14	about	13	us	13	for
13	are	12	with	12	start
12	or	12	all	11	really
11	ideas	11	from	11	be
10	was	10	this	10	as
9	what	9	way	9	so
9	idea	9	by	8	your
8	who	8	public	8	people
8	have	7	were	7	them
7	rogers	7	mr	7	like
7	into	7	could	6	when
6	those	6	there	6	one
6	my	6	more	6	might
6	just	6	identity	6	how
6	do	6	can	6	but
6	because	5	why	5	very
5	up	5	thing	5	their
5	table	5	some	5	should
5	shared	5	senator	5	same
5	reality	5	productively	5	possibility
5	person	5	pastore	5	other
5	me	5	many	5	kind
5	humility	5	each	5	disagree
5	an	4	would	4	uncertainty
4	time	4	than	4	team
4	take	4	news	4	new
4	much	4	most	4	make
4	life	4	if	4	has
4	felt	4	face	4	engage
4	end	4	did	4	change
4	big	4	argument	4	against
3	years	3	wrong	3	world
3	work	3	then	3	talk
3	stop	3	someone	3	response
3	proposal	3	policy	3	point
3	over	3	out	3	ourselves
3	open	3	old	3	no
3	mind	3	makes	3	loved
3	long	3	imagine	3	hard
3	had	3	ground	3	go
3	first	3	finding	3	find
3	evidence	3	debaters	3	conversations
3	controversial	3	common	3	colleagues
3	call	3	bring	3	being
3	asking	3	agree	2	year
2	worked	2	will	2	which
2	where	2	weekly	2	voting
2	two	2	thinking	2	think
2	television	2	technical	2	teams
2	talking	2	switch	2	structured
2	stepping	2	solutions	2	sides
2	side	2	separate	2	see
2	school	2	right	2	research
2	requires	2	representatives	2	rebuttal
2	rather	2	psychologists	2	proposals
2	practice	2	possible	2	persuasion
2	persuading	2	own	2	outset
2	only	2	once	2	offer
2	notion	2	nothing	2	next
2	need	2	must	2	minds
2	meetings	2	matters	2	making
2	makers	2	little	2	listening
2	less	2	know	2	julia
2	his	2	going	2	free
2	formal	2	favor	2	exercise
2	everywhere	2	even	2	entry
2	embracing	2	easier	2	doing
2	dismissing	2	discussing	2	directly
2	decision	2	decided	2	debating
2	days	2	course	2	conversation
2	conflicting	2	conferences	2	claim
2	choose	2	children	2	case
2	cable	2	broadcasting	2	both
2	bit	2	benefit	2	before
2	auditorium	2	argue	2	another
2	always	2	agencies	2	actually
1	yourself	1	yelling	1	writers
1	worst	1	works	1	workplaces
1	working	1	words	1	wonder
1	without	1	winning	1	win
1	willing	1	wicked	1	while
1	whether	1	went	1	well
1	welfare	1	ways	1	want
1	voice	1	virtues	1	view
1	version	1	until	1	unsurprisingly
1	unless	1	university	1	united
1	uninitiated	1	unemployment	1	uncover
1	uc	1	tv	1	trying
1	truth	1	trusted	1	true
1	trick	1	transformed	1	transform
1	trade	1	tough	1	topic
1	top	1	took	1	too
1	tomorrow	1	times	1	three
1	thank	1	tested	1	terrible
1	term	1	template	1	tell
1	teachers	1	tantalizing	1	talked
1	taken	1	suspicions	1	sure
1	supposed	1	support	1	suggests
1	successful	1	substance	1	submit
1	subcommittee	1	studied	1	strategy
1	straightforward	1	stopping	1	still
1	sticky	1	stern	1	step
1	states	1	state	1	started
1	spend	1	speeches	1	speaks
1	sound	1	sophisticated	1	somewhere
1	somewhat	1	solve	1	skills
1	skilled	1	skill	1	simultaneously
1	shutting	1	shoes	1	shaky
1	seriously	1	series	1	sequence
1	separating	1	sense	1	segment
1	seemingly	1	screaming	1	schroeder
1	schools	1	scared	1	say
1	saw	1	sat	1	said
1	safer	1	responsible	1	respond
1	respectfully	1	respectful	1	researchers
1	republican	1	replacing	1	replaced
1	reorganizing	1	rejecting	1	region
1	refined	1	reduce	1	record
1	reasons	1	reasonably	1	reach
1	range	1	raise	1	quite
1	question	1	quality	1	put
1	provide	1	programs	1	professor
1	produced	1	process	1	problems
1	problem	1	probably	1	private
1	principles	1	pretty	1	pressing
1	presenter	1	presented	1	premises
1	precedent	1	pre	1	power
1	potential	1	poorly	1	pontification
1	politics	1	polite	1	polarizing
1	platform	1	place	1	picked
1	phones	1	persuaders	1	persuaded
1	persuade	1	personal	1	perhaps
1	pause	1	patiently	1	pastores
1	partners	1	parents	1	parade
1	panelists	1	panel	1	palatable
1	outside	1	outlaw	1	ours
1	originator	1	originally	1	organize
1	ordinary	1	opposite	1	opening
1	opened	1	op	1	online
1	office	1	off	1	objective
1	now	1	neuroscientists	1	narrow
1	naive	1	mutually	1	multiple
1	moderators	1	model	1	mistakes
1	mission	1	minutes	1	ministers
1	million	1	media	1	matter
1	mark	1	managed	1	magical
1	magic	1	made	1	love
1	loud	1	looks	1	looked
1	literally	1	listened	1	light
1	liberal	1	lets	1	let
1	leaving	1	least	1	leary
1	later	1	kinds	1	keynote
1	keyboards	1	juliana	1	joining
1	john	1	itself	1	irrelevant
1	inviting	1	invited	1	intellectual
1	inside	1	innovative	1	increase
1	impossible	1	importance	1	impaneled
1	imagined	1	illustration	1	identify
1	identical	1	humiliated	1	humble
1	humanizing	1	human	1	hope
1	hold	1	high	1	her
1	help	1	headquarters	1	he
1	having	1	half	1	gymnastics
1	guy	1	guide	1	group
1	great	1	grammar	1	government
1	got	1	goosebumps	1	good
1	gives	1	girls	1	getting
1	get	1	genuinely	1	genuine
1	generate	1	game	1	gambling
1	g	1	funding	1	four
1	foundation	1	found	1	folks
1	flips	1	finalized	1	figure
1	field	1	feels	1	feeling
1	feel	1	federal	1	fantasy
1	family	1	families	1	facts
1	extremes	1	extreme	1	extension
1	explain	1	experience	1	expansion
1	expand	1	excellent	1	exactly
1	exact	1	everyone	1	everyday
1	ever	1	eventually	1	evaporate
1	evaluating	1	espouse	1	equality
1	entirely	1	enough	1	engaged
1	energy	1	empowers	1	empowering
1	else	1	elected	1	education
1	eds	1	easy	1	earned
1	ear	1	e	1	duke
1	drama	1	down	1	dollars
1	does	1	disobedience	1	discussions
1	discussion	1	discussed	1	discourse
1	disciplinarian	1	disagreements	1	disagreement
1	dinner	1	devote	1	despite
1	desire	1	described	1	democrat
1	defensive	1	debates	1	craft
1	cousin	1	council	1	costs
1	convince	1	conversing	1	contempt
1	consideration	1	conservative	1	connection
1	congressional	1	confronted	1	conflict
1	compulsory	1	complex	1	community
1	communities	1	communications	1	committee
1	commit	1	come	1	cognitive
1	coaching	1	clearest	1	classic
1	civil	1	city	1	changed
1	championships	1	challenged	1	chaired
1	centerpiece	1	cavernous	1	captured
1	capable	1	cannot	1	candidates
1	canberra	1	came	1	calendars
1	cabinet	1	burn	1	bundle
1	broken	1	broad	1	bosses
1	bold	1	biggest	1	between
1	better	1	best	1	berkeley
1	beloved	1	believe	1	beliefs
1	beings	1	beginning	1	become
1	became	1	backs	1	backed
1	back	1	away	1	attributes
1	attitude	1	attacking	1	attack
1	attached	1	assumes	1	assistants
1	ask	1	ashamed	1	arises
1	arguing	1	anything	1	antidote
1	answered	1	anonymously	1	angry
1	anchors	1	american	1	am
1	alternative	1	also	1	allows
1	alienated	1	ago	1	aggregated
1	age	1	advisor	1	across
1	able	1	ability